Sanne Jongbloed bestaat niet

Een hele groep Utrechtse kunstacademiestudenten vond zichzelf heel kritisch en deed vorige week aangifte van de geboorte van hun dochter ‘Sanne Jongbloed‘ bij de burgerlijke stand.

Niet dat de kersverse ouders – Marijke Jongbloed (1982) en Robin Reinhart Günter Meyer (1988) – werkelijk een pasgeborene in huis hadden. Ze wilden in het kader van een schoolopdracht aantonen hoe makkelijk het is een “buro-cratisch kind” te krijgen en “dat terwijl de overheid de mond vol heeft van burgers optimaal controleren.”

Met de registratie ontving het fictieve kind een felicitatiebrief namens de burgemeester, een rompertje en een sofinummer. Ze werd ook meteen ingeschreven voor kinderdagverblijf en basisschool. Nadat de studenten hun actie wereldkundig hadden gemaakt, deed de gemeente aangifte bij de politie.

Ik weet niet wat ik storender vind: de dommigheid van dit soort “diepgaande onderzoeken” die plaats vinden “onder leiding van een social designer“, of de verzameld-fout in de schoolkrant-hoogdravende rouwadvertentie.

Overigens blijft het mogelijk om aangifte te doen van een niet-bestaande baby, alleen vallen de ‘ouders’ al vrij snel door de mand, bijvoorbeeld bij het verplichte hielprikje in de week na de geboorte.

Meer lezen over dit onderwerp:

14 antwoorden op “Sanne Jongbloed bestaat niet”

  1. Daarbij: je neemt de proef op de som (niet ‘doen’). Treurige semi-intellectuelen

  2. En mijn man beide keren braaf met het, door de arts ingevulde en ondertekende, formuliertje naar het gemeentehuis. Daar vroegen ze er wel om!
    Volgens mij kan je deze fraude tot het vijfde levensjaar volhouden, dan pas zijn kinderen leerplichtig. Tot die tijd kan je elke instantie buiten de deur houden. Dingen zoals hielprik, consultatiebureau en vaccinaties zijn niet verplicht.
    Op zich vind ik de actie wel een goeie, alleen de afhandeling met rouwadvertentie erg studentikoos.

  3. Ik hou wel van dit soort acties. Aantonen dat Nederland zo absurd is dichtgespijkerd met regeltjes en wetten dat iets simpels als het daadwerkelijk controleren van het bestaan van een persoon, wat volgens mij toch een van de eerste gedachten is, niet eens meer aan de orde komt. Maar moet je bij de aangifte van je kind niet al zoiets als een geboortebewijs meenemen?

  4. Ik vraag me af: waarom zou de gemeente moeten controleren of het kind wel bestaat? Welk voordeel heb je aan een fictief kind? Niemand gaat toch een kind aangeven dat ‘ie niet heeft? Het enige dat ik kan bedenken is misbruik van het BSN(sofinr.), maar daar kun je niks mee voor het 18e levensjaar en dat duurt menig crimineel denk ik te lang. Kortom: ik vind het een onzinnige actie.

    En de tekst op de ‘rouwkaart’ is treurig inderdaad. “Juist bij het aangeven van zoiets(?) belangrijks als een kind, zou je mogen verwachten dat er een goede controle plaats vindt”…?
    Jammer dat deze ‘studenten’ de kostbare tijd van onze ambtenaren hebben misbruikt met hun ‘diepgaand’ onderzoek.

    Ik denk ook niet dat ze met deze actie een goed cijfer zullen halen, want als de doelstelling was ‘onderzoeken of de overheid het beheer van onze persoonsgegevens wel aan kan’ lijkt dat me met dit project niet bewezen dan wel ontkend.

  5. @selma

    waarom je een niet bestaand kind wil aangeven? je krijgt kinderbijslag van de SVB en kindertoeslag van de belastingdienst. Dus meteen een niet bestaande zesling opgeven kan lucratief zijn.

  6. Misschien kun je op deze manier ook wel kinderbijslag krijgen. Er zijn toch ook veel turken/marokkanen geweest die op locatie tig kinderen aan gingen geven en ook heel veel kinderbijslag ontvingen?!

    Op zich is het goed dat sommige dingen aan het licht komen, maar die rouwadvertentie vind ik een beetje jammer.

  7. Ik vind het op zich best een goed onderzoek. Net zoiets als jongeren van 14 na de supermarkt sturen om te kijken of ze alcohol meekrijgen zonder dat er om hun ID-kaart gevraagd wordt. Misschien kost het de medewerkers tijd, maar het levert toch iets op; we weten waar nog steeds niet goed mee om wordt gegaan en hoe makkelijk dingen gaan die niet zo zouden moeten gaan.

  8. Waarom een iemand voordeel heeft bij een fictief kind lijkt me simpel: kinderbijslag. Misschien houden ze dat zo laag om misbruik te voorkomen. 😉
    Die tekst is inderdaad zeer slordig opgezet en een tikje pretentieus, maar het idee vind ik wel aardig.

  9. Wat je kunt hebben aan fictieve kinderen?? Wat dacht je van kinderbijslag? Tegemoetkoming studiekosten?

  10. Nou is er heel toevallig in Twente wel een Senna Jongbloed geboren. Wel echt, trouwens.

Reacties zijn gesloten.